Πολλές φορές στο διάστημα μέχρι να με πάρει ο ύπνος, αναρωτιόμουνα πως η ανασκαφική ομάδα έφτασε να ισχυρίζεται τον Ηφαιστίωνα. Ακόμα και για αυτόν, χρειάζεται κάποια συνδυαστική γνώση, που αυτοί δεν έχουν, ή μήπως την έχουν και είναι απαγορευμένη; Μάλλον πιο καλά, μήπως διαβάσανε κάτι; Στο νου μου ήρθαν κάτι επιγραφές που το ΥΠΠΟ τις διέψευσε κατηγορηματικά. Λέτε αυτές να ήταν η αιτία για τους πανηγυρισμούς και τις σαμπάνιες ένα βράδυ στο μουσείο της Αμφίπολης; Εδώ που τα λέμε, για διάβασμα τους θεωρώ ικανούς. Α μα τότε το δράμα της ανασκαφικής ομάδας είναι μεγάλο.
Για φανταστείτε ένα κείμενο να εμπλέκει ΟΛΥΜΠΙΑΔΑ, ΑΛΕΞΑΝΔΡΟ και ΗΦΑΙΣΤΙΩΝΑ στο ίδιο μνημείο; Μπορούν να το αποκαλύψουν; Όχι βέβαια. Κατέφυγαν σε καταγέλαστα επιχειρήματα για να στηρίξουν μόνο τον Ηφαιστίωνα στο μνημείο. Από την άλλη, ο Αλέξανδρος έστειλε το Βουκεφάλα στο μνημείο στη μάνα του, γιατί όχι και τον Ηφαιστίωνα; Ούτως ή άλλως, το μνημείο ήταν πολυσυλλεκτικό. Έχει γούστο ρε παιδιά, να νομίζεται ότι από αυτήν την ιστορία θα βγείτε δοξασμένοι. Και αφού γράφω αυτά, θυμήθηκα και κάτι άλλο. Γιατί ρε καλόπαιδα δεν μας είπατε ότι το υλικό κατάχωσης του τελευταίου θαλάμου, ήταν διαφορετικό των άλλων; Μήπως γιατί είχε και οργανικό υλικό, που μπορούσε να χρονολογηθεί; Να που θυμήθηκα και εκείνον τον φουκαρά τον Καμπούρογλου που τον έφαγε η «μαρμάγκα». Στο υλικό κατάχωσης βρήκε το ξύλο που χρονολόγησε; 80 π. Χ. +- 40 χρόνια ήταν το πόρισμα. Το 41 π. Χ. της κατάχωσης του Μάρκου Αντώνιου, είναι εκτός πορίσματος;
Στην εικόνα μας, βλέπετε την προσπάθεια εξομοίωσης του ανασκαφικού έργου με το φυσικό περιβάλλον. Τικ τακ τικ τακ………..
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου